Википедия:К удалению/22 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Курганский, Сергей

Статья о каком-то рокере. Написана в залихватском стиле, но значимости не видно. Ссылки на не-фейсбук и не-интервью битые. Николай Эйхвальд (обс) 03:50, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс) 11:48, 3 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Герои Труда Российской Федерации

Вредный шаблон, нарушающий ВП:НАВШАБЛОНЫ в п.4.9.1.1.3 - Список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени - явно будет, а тот факт, что их сейчас немного, не является разрешением нарушать такой пункт. И п.4.9.1.1.4 - Прямой переход между элементами имеет смысл для читателя. Переход от Кобзона к доярке, а от нее к сталевару или Гергиеву - никакой логики не имеет. Для таких переходов давно традиционно используется формат списков награжденных, как и сделано для всех наград. И категории тоже никто не отменял. Шаблон ради шаблона.  ShinePhantom (обс) 05:48, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

В данной ситуации в соответствии с ВП:НАВШАБЛОНЫ категория имеет явный приоритет над навигационным шаблоном. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:06, 29 августа 2016 (UTC)

Тихоокеанский флот СССР во время Великой Отечественной войны

если убрать очевидно некорректную инфу про советско-японскую войну, которой тут не место, то останется список частей на начало и список командующих - на отдельную статью не тянет, может от силы абзац в основной статье про флот наберется, учитывая, что в источнике аж 17 строк одной колонки из трех на странице. Собственно в АИ саму сущность "ТФ в ВОВ" найти не так и просто, мне не удалось.  ShinePhantom (обс) 07:12, 22 августа 2016 (UTC)

  • Дык смотреть надо американские источники - по алеутским конвоям. Но, в самом деле, и там больше чем на абзац основной статьи не наберётся. Retired electrician (обс) 12:02, 22 августа 2016 (UTC)
  • Что касается АИ на саму сущность, то их найти не сложно — не обязательно же, чтобы публикация была посвящена ей и только ей. А соответствующих разделов в книжках по истории ТОФ полно, например, 1, 2 и, наверняка, 3. Brdbrs (обс) 04:17, 23 августа 2016 (UTC)
  • Нормальная статья. Только за время ВОВ было потеряно четыре подводные лодки [1]. Переименовать по смыслу в Тихоокеанский флот СССР во время Второй Мировой войны и Оставить. Как потери, так и командование и тактика обороны от японцев - вполне себе энциклопедическая информация, и одним абзацем никуда не влезет. Macuser (обс) 12:17, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Зачем же убирать информацию про боевые действия с Японией в 1945 году. Проще и логичнее статью переименовать и оставить. Джекалоп (обс) 11:53, 3 сентября 2016 (UTC)

Urban Species

Значимости группы особо не видно, но в англовики кое-что есть - хватит ли этого? С ув,  LomoNosov (обс) 07:44, 22 августа 2016 (UTC)

И это всё на поверхности в сети. Уверен, что в печатных источниках есть ещё больше (не могли же критики полюбить альбом, не выпустив рецензию на него), поэтому считаю, что статью следует Оставить. — Great•Music•Lover 15:53, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Приведенных в обсуждении источников хватает для соответствия ВП:КЗМ. Обывало (обс.) 06:49, 25 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рожков, Юрий Владимирович

Шеф-повар и телеведущий. Не уверен, что соответствует ВП:КЗП. --Sersou (обс) 08:10, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Рассмотрев статью и имеющиеся в ней ссылки, полагаю, что по совокупности (и как телеведущий, и как шеф-повар) статья удовлетворяет критериям значимости персоналий, приведенные источники вполне подтверждают это. Оставлено. — UnderTheDome 13:42, 23 января 2017 (UTC)

Шаблон:БК СКА Рига 1958

Согласно опросу, шаблоны с составами команд-победительниц в русской Википедии запрещены. Выставляю на удаление один такой шаблон из сотни, если после обсуждения будет принято решение его удалить, это будет касаться всех шаблонов из этой категории и других. Еще раз итог опроса: шаблоны составов клубов-победителей создавать нецелесообразно. 37.113.148.136 08:14, 22 августа 2016 (UTC)

  • Оставить. Опрос проводился участниками проекта Футбол, в тамошних аргументах всплывают исключительно футбольные реалии и потому его итог не может распространяться на другие виды спорта. --Jetgun (обс.) 16:07, 15 июля 2017 (UTC)
    • Оставить. 1) Как справедливо выше замечено, что в ходе опроса превалировала футбольная тематика и переносить его итоги на другие виды спорта ни к чему. 2) При подведении итогов опросов не было доказано почему можно создавать шаблоны для сборных, а нельзя для клубов. Сборные и клубы представляют собой спортивные команды за которые выступаю в первом случае граждане одной страны, а во втором жители планеты Земля.--Дмитрий СМ (обс.) 19:23, 16 июля 2017 (UTC)

Итог

Для начала - я тоже против создания шаблонов по клубам-победителям, но... должен признать что данный шаблон не нарушает ни один из 4 пунктов правила о нав-шаблонах. Вынужден его оставить. Сразу отмечу что данный итог не является прецедентом. --ЯцекJacek (обс.) 03:00, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Программные симфонические сочинения П. И. Чайковского

А собственно, зачем? Каждое произведение отсюда вполне заслуживает на отдельную статью, а такая компиляция вообще выглядит как ОРИСС. Тут же не источников, не интервик, не внутренних ссылок сюда и абсолютно некорректный редирект. Dimma837 08:29, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

В принципе обзорная статья о программной симфонической музыке Чайковского, обсуждающая ее общие черты, могла бы существовать - но имеющийся на данной странице в настоящее время детский лепет без единого источника, никак не помогает её появлению. Удалено как нарушение ВП:АИ\ВП:ПРОВ с девятилетним стажем. Андрей Романенко (обс) 02:12, 27 сентября 2016 (UTC)

"Интеллектуальное шоу "Ворошиловский стрелок"

Простыня из правил игры. Гуглинг выдаёт кое-какие новости. Хватит ли это на значимость? Да и даже если значимость есть, то статью надо кардинально перерабатывать. С ув,  LomoNosov (обс) 10:24, 22 августа 2016 (UTC)

  • Сплошная копипаста из какой-то версии правил и описания, гуглятся все или почти все фразы. Так-то проект известный. AndyVolykhov ↔ 15:54, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 19:41, 29 августа 2016 (UTC)

Левин, Марк Миронович

Соответствие ВП:УЧ в статье не показано. Теоретически значимость возможна, есть профессорство в Харьковский национальный медицинский университет (но не уверен, что он ведущий в сфере) и список научных работ (но не знаю, насколько журналы Х. и ВД. ведущие), т.е. возможны 2 содержательных критерия. Track13 о_0 12:15, 22 августа 2016 (UTC)

  • Статья в Украинской современной энциклопедии. Пункт 3 ВП:ПРОШЛОЕ. Так как речь идёт о медике, то политические и идеологические моменты можно не учитывать. К тому же есть книги и статьи, возможно соответствие ВП:УЧ. — Abba8 19:58, 22 августа 2016 (UTC)
    Статью в энциклопедии я видел, но ВП:ПРОШЛОЕ однозначной значимости не даёт, а текста там на полторы строки. Track13 о_0 20:07, 22 августа 2016 (UTC)
  • Любопытно, что гораздо лучше гуглится его тёзка-венеролог. --SealMan11 (обс) 21:43, 22 августа 2016 (UTC)
  • Он умер в 1968 году, о чем вы говорите? Советский хирург, упоминание в современной энциклопедии - ВП:ПРОШЛОЕ в чистом виде. Macuser (обс) 12:21, 23 августа 2016 (UTC)
    Я говорю о значимости, которой ВП:ПРОШЛОЕ не даёт автоматически. Track13 о_0 13:08, 23 августа 2016 (UTC)
    • Прошлое, если оно выполняется, дает значимость автоматически. Это же фактически ОКЗ - через Х (по консенсусу - 10) лет после смерти вы попадаете в вызывающие доверие АИ. Ну или хотя бы один энциклопедического плана АИ, если уж и при жизни вас как-то отметили. Macuser (обс) 14:26, 23 августа 2016 (UTC)
      • Не увидел такой формулировки в правиле. Ну и по ОКЗ нужно подробное освещение. Я сомневаюсь, что справка на полторы строки этим является. Впрочем, если это где-то зафиксированный консенсус (не в правиле, ну да ладно), то после приведения ссылки на него я без проблем сниму статью с номинации, иначе придётся ждать администратора. Track13 о_0 16:15, 23 августа 2016 (UTC)
        • А оно и есть подробное - кто он такой, что он делал. Про его руководство кафедрой написано в Истории хирургии Украины (текст не пересекается с текстом в энциклопедии). Поскольку он и сам писал научные работы (т.е. он, формально, еще и ученый) - то вот вам и ПРОШЛОЕ: ученый, врач о котором помнят спустя ~50 лет после смерти Macuser (обс) 11:40, 24 августа 2016 (UTC)

Итог

Не вижу предмета для обсуждения. Статья о персоне в серьёзной энциклопедии через 45 лет после ухода из жизни - это абсолютная значимость. Оставлено. Джекалоп (обс) 12:04, 3 сентября 2016 (UTC)

Песни группы «Серебро»

Дыши (песня)

Скажи, не молчи

Сладко

По всем

Значимость данных песен не показана. Виктория Новикова (обс) 12:27, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Чарты пригодны для доказательства значимости исполнителя,а не конкретных песен. Других признаков значимости и не наблюдается. Удалены все. ShinePhantom (обс)

Чиндяйкин, Николай Дмитриевич

Статью немедля удалить, у Николая Дмитриевича в фильмографии только второстепенные роли, актёр незначим. 109.188.126.3 12:38, 22 августа 2016 (UTC)

В блок? --kosun?!. 12:49, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья немедля оставлена. Народный артист РФ. Это что, какая-то протестная номинация? --Hercules (обс) 12:57, 22 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шепеленко, Олег Николаевич

Почему-то кажется, что ВП:БИО и достижения героя статьи друг другу не соответствуют. Из источников - только интервью и страницы в соц. сетях. --Hercules (обс) 12:49, 22 августа 2016 (UTC)

  • Мне кажется, тут КБУ плачет. Значимости ни по одному пункту не видно, ни один из источников авторитетным не является. Bapak Alex (обс) 15:22, 22 августа 2016 (UTC)
    • The Flow — авторитетный рэп-портал. Впрочем ссылка туда уже никуда не ведёт. Да и вообще… --be-nt-all (обс) 21:42, 22 августа 2016 (UTC)
      • Ну в архиве-то копия осталась. --SealMan11 (обс) 22:23, 22 августа 2016 (UTC)
        • Да и вообще интервью на месте, там просто с разметкой перемудрили. Оно, пожалуй, доказывает, что это не КБУ, но насчёт остального — не знаю. Как бы то ни было, четырёх интервью для СМИ не ясной релевантности и/или авторитетности для соответствия ВП:КЗМ как-то маловато, в конкурсах татуировщиков я ничего не понимаю, как, подозреваю, и большинство википедистов --be-nt-all (обс) 08:49, 23 августа 2016 (UTC)

В статье есть ссылки на конвенции и сайты, где есть статьи о мастере. Интервью так же были опубликованы на сайтах (американских и российских) и изданы в печати. Может все вопросы возникают потому, что многие не знакомы с тату-индустрией... Если перейти по ссылкам, вы поймете значимость мастера (не только этого, но и многих других мастеров России и всего мира). К сожалению, из-за того, что в России тату-индустрия не пользуется такой популярностью, как заграницей, нет возможности указать больше СМИ и значимых интернет-порталов, сайтов и т.д., чтобы обосновать значимость статьи. Надеемся, что это все учитывается администраторами. И эта статья, как и другие, которые появятся в Википедии о культуре тату, откроют многим глаза на всю красоту и сложность этого искусства. — Эта реплика добавлена участником Олег Шепеленко (о • в) 20:46, 25 августа 2016 (UTC)

Коллеги, а не самореклама ли это? Название учётной записи участника, создавшего статью, как бы намекает на это. --Sersou (обс) 21:10, 24 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствие принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс) 12:08, 3 сентября 2016 (UTC)

Липовица (Могилёвская область)

Деревня уже три года как не существует - Решение Быховского районного Совета депутатов от 27.09.2013 N 24-2 --Zlobny (обс) 13:12, 22 августа 2016 (UTC)

Так добавьте это в статью. --kosun?!. 18:09, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимость со временем не утрачивается. То обстоятельство, что населённый пункт ныне не существует, не может служить основанием для удаления статьи о нём. --Hercules (обс) 01:14, 25 сентября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

HOBOT&Co

Значимость коллектива не показана, за 2 недели с момента простановки соответствующего шаблона ничего не изменилось. Track13 о_0 13:28, 22 августа 2016 (UTC)

Приведу вам источник для указания на значимость - http://rock.kiev.ua/klub/hobot.php. По-моему достаточно значимо. 109.86.84.178 13:36, 3 февраля 2017 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ЗКМ в статье не показана. Удалено. Тара-Амингу 12:56, 23 декабря 2017 (UTC)

Отменённые игры серии Half-Life

Значимость не показана. ВП:НЕГУЩА. --195.238.119.97 13:45, 22 августа 2016 (UTC)

Вы ссылкой не ошиблись? В статье нет «коллекции предсказаний и непроверяемых предположений». На то, что игры действительно разрабатывались, стоят источники, на отмену тоже. Вот по значимости списка вопрос, конечно. Источников, которые описывают список целиком, я сходу не нашел. Наверное, правильнее будет разделить статью на статьи о конкретных играх и обсуждать уже значимость каждой из них. Track13 о_0 14:07, 22 августа 2016 (UTC)
Track13, объединение в список было отличным решением, поскольку у большинства отменённых игр мало АИ для отдельных статей, но достаточно для одной статьи на всех. Аджедо 00:56, 23 августа 2016 (UTC)
Боюсь, это так не работает. То, что у жителей Васюков мало АИ для значимости на каждого, не значит значимость статьи Жители Васюков солянкой из этих незначимых. Значимость должна быть показана для предмета любой статьи, т.е. в данном случае должны быть источники по предмету "отменённые игры" в целом, а не по каждой в отдельности. Track13 о_0 07:10, 23 августа 2016 (UTC)
В случае с данной статьёй это некорректное требование. Эти игры разрабатывались обособленно, отдельными разработчиками, в разные времена, отменены по разным причинам. Не может существовать такого АИ, который бы описывал их всех скопом — это ведь не статья о сборнике игр. Поэтому список — единственно верное решение. Аджедо 14:32, 23 августа 2016 (UTC)
Почему некорректное? Игры Call of Duty тоже разрабатывались в разное время и разными компаниями, но обобщающие АИ есть. Если это список — то есть ВП:СПИСКИ с требованием АИ. Если не список, а просто солянка из статей, которые незначимы, то, увы, надо удалить. Потому что такая практика приведёт к тому, что я описал выше — статье Жители Васюков. Track13 о_0 16:31, 23 августа 2016 (UTC)
Не приведёт, просто рассматривать каждую статью как частный случай. Если не ошибаюсь, именно по этой причине существует Википедия:Игнорируйте все правила. Для серии Call of Duty гораздо легче представить существование обобщающих АИ, поскольку это не список отменённых игр. Ну, и если сравнить абстрактный пример про Жителей Васюков и список отменённых игр Half-Life, то второе не может быть солянкой из незначимых статей хотя бы потому, что значимые АИ есть к каждой описываемой в нём игре. А иначе выходит какая-то тупиковая ситуация для Википедии: АИ есть, а значимости нет. Аджедо 00:06, 24 августа 2016 (UTC)
Нет, правило ИВП существует точно не для того, чтобы отменять один из 5 столпов - значимость. И я вам уже в который раз говорю - АИ для каждой игры не даёт право создавать произвольные списки, сама идея списка должна быть описана в источнике. Ссылки на правила я привёл, игнорировать их, увы, у вас не получится. Track13 о_0 13:54, 24 августа 2016 (UTC)
  • Если так поверхностно следовать правилам, то можно сказать и то, что в ИВП нет пункта о запрете игнорирования 5-и столпов или что в названии статьи «Отменённые игры серии Half-Life» нет слова «список») Аджедо 14:29, 24 августа 2016 (UTC)
  • 5 столпов - это основа ВП, нужны очень веские причины для его игнорирования. Да и другие правила нельзя игнорировать просто потому, что так захотелось. Причин я пока не увидел. Ну а то, что нет слова "список" - не важно до тех пор, пока статья его из себя представляет. Дальше, боюсь, разговаривать с вами нет смысла, раз вы уже решили игнорировать ВП:5С и мои соображения по тому, как написанное действительно можно оставить. Решение по статье принимать буду не я и аргументы высказал уже давно. Track13 о_0 17:04, 24 августа 2016 (UTC)
  • Да не кукситесь так) Я просто веду к тому, что нельзя жёстко следовать правилам, забывая о здравом смысле. А за примечание к итогу спасибо. Аджедо 00:45, 25 августа 2016 (UTC)
  • Уважаемый Track13 о_0, хочу обратить ваше внимание на вот такую статью — Список отменённых игр серии Sonic the Hedgehog. Также представляет из себя список и вполне здраво существует в Википедии. Да прости меня её автор, но если сабж пойдёт под нож, я и выставлю на удаление статью о отм.играх Sonic, по тем же причинам которые вы описываете — «нет АИ описывающего все игры». ZomBear (обс) 14:03, 24 августа 2016 (UTC)
  • То, что, есть другие статьи, в которых, возможно, правило не выполняется, не значит, что можно не выполнять во всех. И уж тем более странно шантажировать проверкой на соответствие правилам =) Track13 о_0 17:04, 24 августа 2016 (UTC)
  • Не знаю, спросите у анонима, почему он не выставил. А я завтра посмотрю список по Сонику, если он в таком же состоянии - значит тоже надо на КУ или разделение. Думаю, игры ничем не лучше персоналий или музыкальных групп, которых по незначимости удаляют пачками. Track13 о_0 19:59, 24 августа 2016 (UTC)
  • Да, как один из создателей этого списка по Соникам, хочу прокомментировать ситуацию с списками отменённых игр Half-Life и Sonic. Первое написал ниже, по второму — тут. Да, список по отменённым играм с Соником нуждается в полной переработке, писал я его тогда, когда о качестве материала не думал и вовсе (а потом с меня флаг ПАТ сняли). Если вы удалите его, можете перенести в мою песочницу, чтобы привести в нормальный вид. Кирилл Ерин (обс) 12:01, 10 сентября 2016 (UTC)
195.238.119.97, у статей об отменённых играх такие же права на существование, как у статей о выпущенных. Значимость показывается авторитетными источниками, и в статье Отменённые игры серии Half-Life они есть. При чём здесь ВП:НЕГУЩА — непонятно. Если вас беспокоит ВП:ОРИСС, то я вычитываю их в данный момент, и в этой статье их сравнительно мало. Аджедо 00:56, 23 августа 2016 (UTC)
Оставить. Описания всех игр в статье имеют под собой авторитетные источники — то есть, обладают значимостью. У нескольких игр количества АИ маловато для самостоятельной значимости и отдельных статей. Лучший вариант для них — удобный практичный список. Правило ВП:СПИСКИ требует, чтобы список обладал совокупной значимостью. Но любые АИ являются железным признаком значимости, а игнорирование любых правил является одним из пяти столпов Википедии. Итак, кто готов послать основополагающие принципы Википедии и вслепую проталкивать одно-единственное правило ради проталкивания одного-единственного правила? Аджедо 15:31, 1 сентября 2016 (UTC)
Оставить. В списке есть АИ, например Eurogamer, PC Gamer, Game Informer, но сам список игр нужно перерабатывать. Например, можно создать статью Half-Life: Hostile Takeover. Кирилл Ерин (обс) 12:01, 10 сентября 2016 (UTC)
Оставить. Раз на то пошло, предлагаю разделить Отменённые игры серии Half-Life на три статьи:
  • Первая о Half-Life: Hostile Takeover;
  • Вторая о Half-Life: Dreamcast;
  • А третья, это переименовать имеющуюся статью в а-ля «Отменённые эпизоды Half-Life 2» в которой останется информация о «Half-Life 2: Episode Four/Return to Ravenholm», «эпизоде Half-Life 2 от Уоррена Спектора» и «отменённой игре от Electronic Arts». Как раз таки об этих отменённых эпизодах и можно найти «общие» АИ. В будущем в неё можно будет перенести информацию из статьи Half-Life 2: Episode Three, когда более менее проясниться официально информация о его отмене. --ZomBear (обс) 09:19, 12 сентября 2016 (UTC)
Оставить. Значимость данной обзорной статьи имеется, как имеется и некоторых отдельных игр, описанных в ней. XFI (обс) 18:02, 18 сентября 2016 (UTC)

Просьба к подводящему итог

Рассмотреть значимость не только списка, но и отдельных игр в нём. Если игры будут значимы - дать время на разделение. Track13 о_0 13:54, 24 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Значимость списка, да и игр в нём не вызывает сомнений. Это подтверждается АИ. Некоторые сомнения вызывает разделение этого списка, так как не обо всех играх в нём можно написать нормальные статьи (как например написать статью о Эпизоде Half-Life 2 от Уоррена Спектора или о Half-Life (порт на Dreamcast)? да и есть разве в этом надобность?). Предварительно Оставить, а отдельно уже обсудить разделение списка. --Метеорич (болт.) 15:08, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

По предытогу оставлено. Кто захочет разделить, несите на КОБ, так как значимость предметов статьи вполне возможна.--Метеорич (обс.) 08:30, 8 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Повстанческое движение в Донецкой губернии

ОРИСС. Самостоятельное смешение различных элементов в единую сущность: разнородные антисоветские повстанцы, инсургенты и просто бандиты, действовавшие на территории Донецкой губернии, объединены одним термином, неизвестным исторической науке. В приведённых в статье источниках этот термин не встречается. 95.105.17.153 14:57, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Произвольное объединение в одну статью разнородных сущностей по известному одному автору критерию. Обобщающий источник на термин и на подобное объединение в единую группу не представлены. Рассмотрение темы статьи в авторитетных источниках отсутствует. Полнейшее несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ, удалено. ––Hercules (обс.) 09:57, 27 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Повстанцы Донецкая область

Незначительный признак категоризации, неясные критерии включения. 95.105.17.153 15:00, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:54, 21 ноября 2017 (UTC)

Категория:Повстанческие атаманы Донбасса

Неясные критерии включения. 95.105.17.153 15:01, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:56, 21 ноября 2017 (UTC)

Косенко, Андрей Константинович

Не соответствует ВП:ПРОВ. Значимость для Википедии также не подтверждена. 95.105.17.153 15:04, 22 августа 2016 (UTC)

Дело не в проверяемости. Статья пустая, удалить по С1.--UG-586 (обс) 20:40, 22 августа 2016 (UTC)

первый председатель Юзовского городского совета -> Значимость для Википедии подтверждена -> Оставить - Vald (обс) 21:39, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья переработана и оставлена. Добавлены источники --Butko (обс.) 21:24, 7 апреля 2017 (UTC)

Саенко, Никита

Значимость сомнительна. По ВП:Прошлое не проходит. В статье ссылки только на первоисточники. 95.105.17.153 15:07, 22 августа 2016 (UTC)

  • Аноним соврал, это (включая ссылки на архив) из книги В.Н.Степанова ИСТОРИЯ БЕЛОВОДСКОГО КРАЯ: СОБЫТИЯ И ЛИЦА, ФАКТЫ И ВЕРСИИ. 2012 год. Насколько это нарушает копирайт - судить не берусь, книга подробно обсуждает проблему бандитизма в регионе в начале 20-х и и подвиги Саенко служат в ней скорее иллюстрацией. Текст легко найти в сети. Macuser (обс) 12:43, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Я полагаю, эта книга как раз обеспечивает соответствие ВП:Прошлое, но все-таки копипаст. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:53, 3 февраля 2018 (UTC)

Натаниэль Мотт

В чем значимость этого типа? АИ нет. Francois (обс) 17:12, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости в отрыве от группы нет. ShinePhantom (обс) 19:26, 29 августа 2016 (UTC)

Федункив, Марина Гавриловна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 апреля 2012#Федункив, Марина Гавриловна. -- DimaBot 18:36, 22 августа 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2016#Федункив, Марина Гавриловна. -- DimaBot 18:36, 22 августа 2016 (UTC)

Актриса незначима, статью удалить 109.188.126.61 17:59, 22 августа 2016 (UTC).

Итог

Вандальные правки в статье откачены, вандальная номинация закрыта. --Hercules (обс) 18:31, 22 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фикачкова, Мария

Чешская серийная убийца. Для значимости по ВП:ДРУГИЕ нужен широкий интерес неновостных источников, а здесь даже новостных источников почти нет. — Abba8 20:14, 22 августа 2016 (UTC)

  • Оставить. Новостные источники - те, что сообщают новости. Разве нет? Ни в одном языковом разделе не нашёл новостного источника за 1961 год, когда описываемые события были новостью. А если в современных СМИ постоянно проходят ретроспективные публикации о тех далёких событиях, то это как раз и свидетельствует о широком интересе неновостного характера. Статью следует перенести на ВП:КУЛ. --Роман Курносенко (обс) 00:37, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Статьи в прессе, посвящённые 50-летию её преступления, я полагаю, достаточный повод говорить о значительности фигуры как преступника в масштабах сравнительно небольшой Чехии. Оставлено. Джекалоп (обс) 12:15, 3 сентября 2016 (UTC)

Филиал Московская академия предпринимательства

Значимость учебного заведения не показана в соответствии с правилом ВП:ОКЗ. — Abba8 20:19, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

А фактически еще и КБУ С1. Удалено. ShinePhantom (обс) 19:23, 29 августа 2016 (UTC)

Фиск, Питер

Значимость международного спикера в области стратегии и маркетинга, брендов и бизнес-инновации на меняющихся рынках не показана и вызывает сомнение. — Abba8 20:28, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Рекламная статья о лице, не отвечающем требованиям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс) 12:46, 3 сентября 2016 (UTC)

Ишутко Владимир Данилович

Человек, безусловно, достойный, но энциклопедической значимости пока не просматривается, как военный точно не проходит, упомянутые научные работы google books не знает, по статьям (даже «резонансной У Руслана перехватило дыхание») тоже ноль. Ну и в текущем виде большая проблема проверяемостью всей статьи, кроме пары предложений. Track13 о_0 20:33, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО нет, даже как у преступника, всю страну украли, что уж несколько списанных истребителей, почти незаметным осталось. ShinePhantom (обс) 19:22, 29 августа 2016 (UTC)

Дивергент, глава 4: Асцендент

Будущий фильм (вернее, телефильм). Заключительная часть известной киносаги. По сути пусто, да и без источников.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:35, 22 августа 2016 (UTC)

  • Против, надо оставить. DENAMAX (обс.) 20:17, 28 декабря 2016 (UTC)
  • Оставить. Сейчас уже полно АИ завезли. Аджедо 00:56, 31 декабря 2016 (UTC)
  • Шейлин Вудли и Тео Джеймс отказались сниматься в этом телефильме. Съёмки до сих пор не начились. По всем признакам фильма не будет. --Fugitive from New York (обс.) 03:34, 18 января 2017 (UTC)
  • Оставить. Официально студия не объявляла о закрытии проекта, так что съемки могут быть. Шейлин Вудли и Тео Джеймс не отказывались от съемок, это все слухи
  • Удалить. Понятное дело, что моё мнение, как незарегистрированного пользователя, вполне может быть проигнорировано, однако в феврале главная звезда франшизы Шейлин Вудли прямым текстом открестилась от телевизионного проекта.[1] Официально он не отменён, но и так понятно, что это теперь лишь вопрос времени. — Эта реплика добавлена с IP 178.219.46.87 (о) 17:39, 12 марта 2017 (UTC)
  • Предварительный итог: Дополнено, Оставить. Фильм выйдет. --Метеорич (болт.) 16:50, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Удалить, фильм не вышел, съемки не начались. Пару абзацев перенести в Дивергент,_глава_3:_За_стеной по аналогии с https://en.wikipedia.org/wiki/The_Divergent_Series:_Allegiant#Sequel `a5b (обс.) 15:20, 8 августа 2017 (UTC)
  • Оставить. Официально судьба фильма не решена - будет ли он отменен, будет ли изменен формат на телефильм или телесериал. Студия никаких заявлений не делала. Уход двух актеров это печально, но их уход ничего не говорит о будущем проекта. Будущее в руках студии, а они пока молчат. Проект в подвешенном состоянии. Статью можно дополнять новой информацией. Источники там мало-помалу, но появляются. --Спирит (обс.) 11:44, 17 января 2018 (UTC)
  • Оставить; Удалить... Нужно по критериям смотреть, а не решать, на сколько фильм хорошо и выйдет ли он. Фильм есть, информация есть, он будущий и он должен быть. Чисто моё мнение. А там уже, как решить ПИ. --OlegCinema (обс.) 11:51, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕГУЩА. --Good Will Hunting (обс.) 14:17, 28 января 2018 (UTC)

Бекбоев, Аскарбек Абдыкадырович

Деятель науки, возможно, значим. Однако никаких источников в статье нет, а текст требует полного переписывания. — Abba8 20:37, 22 августа 2016 (UTC)

  • Значим не возможно, а строго по пункту 3 ВП:УЧФ: в 2005-2010 годах был ректором Кыргызского государственного университета имени И. Арабаева. Но переписывать, конечно, нужно полностью. И.Н. Мухин 21:34, 22 августа 2016 (UTC)
    • Конечно. Также нужны источники, в том числе источники, подтверждающие ректорскую должность. — Abba8 04:11, 23 августа 2016 (UTC)
  • Ректорство источниками подтверждено. Текст «вычищен». Остальное можно совершенствовать в плановом порядке. Оставить --М. Гусев (обс.) 13:05, 12 марта 2017 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Biathlon (User talk) 19:20, 17 апреля 2017 (UTC)

Мелике Ипек Ялова

Значимость актрисы не показана. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:39, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

[6], [7] - это на верхушке айсберга, уверен медиа-покрытие в иностранных СМИ у нее приличное, так что КЗМ выполняется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:50, 3 февраля 2018 (UTC)

Бердский, Сергей Сергеевич

Значимость театрального деятеля не показана. — Abba8 20:48, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Вероятно ее пока нет. Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 19:00, 29 августа 2016 (UTC)

Бельгийское агентство по экспортным кредитам

Значимость не показана, ссылки только на сайт агентства. — Abba8 20:56, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 18:58, 29 августа 2016 (UTC)

Сакраментализм

Интервики отсутствуют, употребление в русскоязычном корпусе мизерное. В тех малочисленных источниках, где встречается этот термин, он определяется как ярлык в богословской полемике, за которым не стоит никакого объективного содержания, а только обвинение не названных оппонентов в неправильном представлении о таинствах. Таким образом, явное ВП:Не словарь, п.3. Как вариант, можно (но нужно ли?), отжав воду, сделать раздел в статье Таинство или перенести материал в Таинство#Отрицание и критика таинств, а фактический материал по сакраментологии отдельных конфессий - в соответствующие разделы этой же статьи. --Klangtao (обс) 21:08, 22 августа 2016 (UTC)

  • О чём и речь: ВП:Не словарь относительно употребления термина / ярлыка в жаргоне тех или иных социальных групп. Содержательная же часть целиком вмещается в статью «Таинство». Sacramentalism - не более, чем абстрактно-обобщающая форма от sacramentum, таинство, русскому языку не свойственная. Это НЕ отдельная сущность. --Klangtao (обс) 00:33, 23 августа 2016 (UTC)
  • Игнорирование приведенных источников и издевательскую простановку фальшивых запросов источника (под предлогом того, что в источниках-де нет упоминания слова «сакраментализм» по причине отстутствия его в русском языке — вместо этого есть описание явления в полном соответствии с определением этого переводного термина, используемым в статье) я в свою очередь игнорирую. Против таких вещей не протестуют — их административно наказывают. Но в данном случае речь не об этом, а о целесообразности самой статьи. Равно как и Ваши, мягко скажем, своеобразные взгляды к делу не относятся. --Klangtao (обс) 00:33, 23 августа 2016 (UTC)
    1. Сакраментализм (teology.academic.ru/9301/Сакраментализм) и таинство (dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5462/таинство) — это разные сущности. Первое — теологическая система, богословские взгляды. Второе — внутрицерковное священнодействие. В английском языке есть две упомянутые вами сущности: sacramentalism и sacramentum. Если для второго термина существует русский перевод (таинство), то sacramentalism используется без перевода и явно присутствует в русском языке: сакраментализм. Выше я привел русскоязычный источник, в котором рассматривая понятие «таинство», отдельно обсуждают и рассматривают «сакраментализм», например, «...в Послании к Галатам, где он фактически полемизирует с сакраментализмом иудействующих...», «...Павел предостерегает Коринфян против именно такого сакраментализма...», «...Создается впечатление, что Иоанн полемизирует с современным ему сакраментализмом <...> счел необходимым выразить протест против растущей тенденции к сакраментализму» и т.д. по тексту.
    2. Фрагменты, внесенные вами в статью, содержат произвольные тезисы, сформулированные вами без опоры на источники. Более того, указанные источники не только не содержат утверждений, внесенных вами в текст статьи, но нередко говорят вообще о других вещах. Это тем более недопустимо в ситуации, когда русскоязычные источники, рассматривающие и употребляющие понятие «сакраментализм» существуют и доступны по прямым ссылкам. --Shamash (обс) 05:38, 23 августа 2016 (UTC)
    1. Никакие из указанных источников не называют сакраментализм «теологической системой». Это такой же ОРИСС и мистификация как и сама попытка протолкнуть этот термин. Источник вы выше привели не русскоязычный, а переводной.
    2. «Таинственность» — это абстрактное существительное от «таинство», а никакая не «отдельная сущность». Потому то статьи en:Sacramentalism нет ни в английском, ни в других языках (или, как в случае с тем же английским, удалены как Википедия:статьи-нападки, попытки использовать его именно как ярлык для уничижения других конфессий и фальсификации их сакраментологии (что первоначально имело место и в русской статье). В содержательном же смысле это слово означает «относящееся к таинствам» и ничего более. Создавать для него отдельную статью не только не имеет основания, но является грубым нарушением правил Википедии.
    3. Мною внесены не «фрагменты», а цитаты из источников, где говорится именно о сакраментализме согласно указанному определению, хотя это слово в них не упоминается ввиду отстутствия в русском языке как слова, так и термина. Просто внесены не непосредственно в текст, чтобы не раздувать его оверквотингом, а в виде ссылок с обобщающим резюме. Кроме того, они не «внесены», а вся статья фактически написана мною как попытка спасти ОРИССный стаб, который был на этом месте ранее. Хотя я с самого начала сомневался в правомерности самого её существования, но попытался улучшить. Теперь считаю эту попытку ошибочной из-за неэнциклопедичности самого предмета статьи. --Klangtao (обс) 08:39, 23 августа 2016 (UTC)
    1. Всё же процитирую: «Сакраментализм (ENG sacramentalism) — теологическое убеждение, согласно которому Божественная благодать передается через религиозные обряды, называемые таинствами. Вестминстерский словарь теологических терминов. - М.: "Республика". Мак-Ким Дональд К.. 2004». Уже в одном этом утверждении отображено различие между сущностями сакраментализма и таинства, при этом первое — теологические взгляды, второе — внутрицерковное священнодействие. Последнее очевидно и из второго источника: «Таинство — (греч. mysterion, лат. sacramentum), в христианстве - священнодействие, отличающееся от других обрядов тем, что оно было установлено самим Христом. Энциклопедия Кольера. — Открытое общество. 2000 (Литература — Христианство. Энциклопедический словарь, тт. 1-3. М., 1993-1995)»
    2. (А) Дискредитация русскоязычного источника на том лишь основании, что он переводной крайне неубедительна, аргументация, построенная на этом основании — невалидна. Впрочем, чтобы не оставить шанса её использовать указываю еще один источник, изначально русскоязычный. Это академический богословский журнал "Страницы: богословие, культура, образование", издаваемый ББИ. Цитата: «не считаю Евангелие от Иоанна попыткой устранить очевидный сакраментализм церкви». (Б) Термина «таинственность» не существует в богословской академической литературе. Ни о какой нападке речь идти не может, мы обсуждаем термин сакраментализм, присутствующий в ряде источников, в том числе в академической богословской литературе.
    3. Тезисы противоречат фактам: в статье указаны источники, по которым она написана (не считая указанных здесь в обсуждении), таким образом, аргумент об ОРИСС-ном стабе не соответствует действительности. Что касается вами добавленных фрагментов, то указание источников к фрагментам, в которых они запрошены, ожидается. И запрос источника к вашему тексту не должен быть поводом выносить статью на удаление. --Shamash (обс) 07:52, 27 августа 2016 (UTC)
  • Оставить Термин используется в существенном количестве академических источников (в том числе и православными авторами). Ссылки (далеко не все) на источники приведены в статье. По ВП:ЗНАЧ, к которому апеллирует коллега Klangtao, статья проходит на 100%--Andrey dementev (обс) 10:05, 25 августа 2016 (UTC)
  • Статья изобилует неточностями, присутствуют тенденциозные толкования. Сразу бросается в глаза что статья написана с нарушением ВП:НТЗ. В таком виде статья соответствует ВП:ОРИСС. Например категорично сказано что в исторических церквях считаются действенными («благодатными») только те таинства, которые отправляются священниками, имеющими апостольское преемство что не верно, так как крещение могут совершать и лаики. По сути в статье предпринята попытка раскрыть протестантский взгляд на учение о таинствах в исторических церквях, но выглядит очень предвзято и однобоко. Надо переписывать согласно правил написания статей. Anahoret (обс) 06:10, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Можно удалить те высказывания, для которых источник запрошен, но не предоставлен. Вся статья под ВП:ОРИСС явно не подпадает, там куча академических богословских источников. Если считаете, что нарушена НТЗ - флаг вам в руки. Правьте, но со ссылками на АИ.--Andrey dementev (обс) 10:04, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Статья продолжает служить полигоном для ОРИССов, издевательской, граничащей с вандализмом, простановки шаблонов [нет в источнике] непосредственно возле прямых цитатат в подтверждение сказанному или сносок на них и т.п. В то же время значимость понятия как отдельной сущности от Таинства по-прежнему не показана (да и не может быть показана по вышеизложенным причинам). --Klangtao (обс.) 14:54, 17 ноября 2016 (UTC)

Итог

Разделение сакраментализма и таинства на две статьи не представляется корректным, это подтверждает даже использованный источник в статье [8], в котором небольшая словарная статья называется «Таинства, сакраментализм». Несомненно то, что эти два понятия не являются тождественными, но необходимость их разделения представленные в обсуждении источники не подтверждают. Поиск по научным базам действительно выдаёт крайне малое количество упоминаний понятия «сакраментализм» (на русском языке), более того, например, статья в Киберленинке, где встречается этот термин, употребляет его не в связи с таинствами [9]. Статья действительно сильно оригинальна, как было отмечено в обсуждении, в некоторых источниках вообще про сакраментализм ничего нет, а толковых и бесспорных источников с достаточно подробным рассмотрением сакраментализма, позволяющим его описать отдельно от таинств, нет. Статья заменяется редиректом на Таинство, где можно будет написать о сакраментализме (предварительно обсудив на СО, как именно), но в обязательном порядке — без оригинальных рассуждений и собственных интерпретаций первичных источников. На правах посредника ВП:НЕАРК. --Vajrapáni (обс.) 15:42, 31 января 2017 (UTC)

  • А где сейчас можно взять текст статьи? --Andrey dementev (обс.) 21:08, 31 января 2017 (UTC)
  • Все, нашел. Поскольку мне не нравится решение о перенаправлении, то первоначальный текст статьи "Сакраментализм" я забираю к себе в Энциклопедию ЕХБ. Ссылку на Вики не поставлю принципиально - во-первых, я являюсь автором первоначального текста, так что имею право, а во-вторых и не на что ставить. Так что будет теперь там как оригинальная статья.... Что же касается Википедии, то в статью "Таинство" при существующем некачественном уровне администрирования, внесение раздела "Сакраментализм" мне не представляется возможным.--Andrey dementev (обс.) 21:31, 31 января 2017 (UTC)

Малышев, Павел Валерьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 августа 2016#Павел Малышев.

К боевому самбо и боям без правил претензий нет. Виды спорта не хуже прочих. Однако в статье отсутствуют ссылки на АИ, подтверждающие тренерские достижения Павла Малышева. И вообще как-то неопределённо написано. Кого он тренировал конкретно? Фамилии? ВП:ПРОВ--SealMan11 (обс) 22:42, 22 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Согласно п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, значимы тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих условиям пп. 1-5 этого критерия. В статье заявлено, что Малышев воспитал и подготовил чемпиона мира по боевому самбо, призёра Кубка мира по боям без правил, чемпиона России по боевому самбо, призёра первенства России по грэпплингу и проч. и проч., т.е. спортсменов, соответствующих этим условиям. Однако кто эти спортсмены, какие источники подтверждают достижения этих спортсменов и факт воспитания и подготовки этих спортсменов, приведших к этим достижениям из статьи и при помощи самостоятельного поиска найти не удалось.

Также до текущего момента в статье присутствовало утверждение, что за 7 лет тренерской деятельности Малышев воспитал и подготовил чемпиона мира Вячеслава Борщёва, что, мягко говоря, не соответствует действительности и я это утверждение убрал. Малышев как минимум до 2012 года рос и воспитывался в волгоградской школе кикбоксинга и эти значимые любительские достижения завоевал под руководством волгоградских тренеров. Позже, в 2013, он перешел в профессиональный спорт и ещё позже перебрался в Фабрику бойцов, затем клуб GM (Ганненко-Малышев?), года с 2015 говорится о том, что его тренирует Малышев. Он участвует в поединках и турнирах, например казанских чемпионатах по правилам TNA на кубок TATNEFT и турнирах чеченской ACB. Боюсь, эти "чемпионаты мира" не совсем то, что понимается под наиболее значительными международными соревнованиями по наиболее популярным видам спорта.

Еще он заслуженный тренер России по боевому самбо, мастер спорта по кикбоксингу, КМС по самбо и рукопашному бою, обладатель чёрного пояса 3-й дан по каратэ-до, участник телепередач по самообороне. Увы, сами по себе эти достижения и деятельность значимости не дают.

Резюмирую: если в течение двух недель не будут продемонстрированы независимые авторитетные источники, подтверждающие заявленную значимость Малышева в соответствии с ВП:СПОРТСМЕНЫ , статья будет удалена. --Hercules (обс.) 19:59, 9 августа 2017 (UTC)

Итог

Увы, так и не появились источники, подтверждающие значимость героя статьи, удаляется согласно аргументам, приведённым в предитоге. --Hercules (обс.) 04:20, 26 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мальцев, Вячеслав Вячеславович

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не показана.— Ping08 обс 23:10, 22 августа 2016 (UTC)

Пока действительно значимости нет, депутаты областных парламентов, как и кандидаты в депутаты федерального парламента, у нас незначимы. Буде станет депутатом Государственной думы, тогда можно будет о чём-то говорить. К тому же, учитывая предвыборное время, статья может стать объектом войны правок. Чтобы её избежать, лучше уж удалить. --Sersou (обс) 23:27, 22 августа 2016 (UTC)
Если будет война правок, то можно защитить статью. Но значимости пока нет, по этому удалить. Как станет депутатом тогда и значимость появится, и статью можно будет создать.— Ping08 обс 23:46, 22 августа 2016 (UTC)

Почему же тогда данная статья без проблем существует на 16 языках, в том числе английском? Почему ВНЕЗАПНО на рувики у нее не доказана значимость?--95.73.6.210 00:37, 23 августа 2016 (UTC)

Я номинировал статью к удалению, когда она была вот в таком состоянии, для того чтобы её довели до приемлемого уровня или в крайнем случае удалили.-- Ping08 обс 02:45, 23 августа 2016 (UTC)
В разных разделах — разные критерии значимости, поэтому статья и существует в других разделах. Но раз номинатор снял — будет и в нашем. --Sersou (обс) 06:55, 23 августа 2016 (UTC)
@DP28: +участие в дебатах на телеканале Россия 1, link. -- Ping08 обс 02:22, 23 августа 2016 (UTC)
Да, его кстати, вроде бы, тоже вовсю обсуждают в различных СМИ, но надо подождать более долгоиграющего резонанса, потому что произошло это только вчера. -- DP28 (обс) 02:56, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимость найдена, снято с номинации на правах номинатора. -- Ping08 обс 03:13, 23 августа 2016 (UTC)

  1. ↑ Gary Collinson. Shailene Woodley will not be appearing in the Divergent TV movie (англ.). FlickeringMyth.com (10 февраля 2017).
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_августа_2016&oldid=91502743